Gracias a esta ley y por medio del DPI, el pasado domingo 12 de octubre nació en Sevilla el primer bebé de España libre de una enfermedad hereditaria e immunológicamente compatible con su hermano, enfermo de beta-Talasemia major una grave anemia hereditaria.En otras partes del mundo ya se han producido casos similares.
Este niño ha sido concebido con la esperanza de poder curar a su hermano de esta grave enfermedad hereditaria tan sólo con sangre de su cordón umbilical, es decir ha nacido para "dar vida" a su hermano. Dado que la única posibilidad para estos niños enfermos es el trasplante de sangre de cordón o de médula ósea de un individuo histocompatible.
Esta noticia plantea una discusión ética sobre si es correcto concebir un hijo para salvar la vida de un hermano,son los denominados "bebés medicamento".Se han escrito ríos de tinta sobre el tema y se han emitido diferentes posturas en tertulias radiofónicas.
Esta técnica consiste en obtener embriones mediante un tratamiento de reproducción asistida, para luego seleccionar los que no tengan la mutación de la enfermedad en cuestión y sean histocompatibles con el hermano enfermo. De un modo natural la probabilidad de que nazca un niño sin enfermedad e inmunocompatible con el hermano es de un 18,75 %.
Esta técnica consiste en obtener embriones mediante un tratamiento de reproducción asistida, para luego seleccionar los que no tengan la mutación de la enfermedad en cuestión y sean histocompatibles con el hermano enfermo. De un modo natural la probabilidad de que nazca un niño sin enfermedad e inmunocompatible con el hermano es de un 18,75 %.
Algunos no aceptan la selección de embriones con fines terapéuticos,dado que esto conlleva la eliminación de los embriones que no estén sanos o sean inmunocompatibles. Teniendo en cuenta que ,por el modo de trasmisión genética ,sólo un 25% de los embriones darían lugar a individuos enfermos, se desechan embriones que aunque no son compatibles genéticamente engendrarían bebes libres de enfermedad.
Depende de la consideración que se tenga sobre el embrión humano en esta fase se hace una lectura ética u otra. Están los que opinan que el fin justifica los medios y los que abogan por todo lo contrario.
Yo estoy totalmente a favor de esta practica y ahora explicare mis motivos.
En primer lugar, hay que ponerse en la piel de esos padres que tienen un hijo enfermo grave y saben que su vida no sera muy larga y además les da miedo intentar tener otro por el 25% de posibilidades que este también enfermo. Esto les abre una puerta a la esperanza, una actuación genética que les permite solucionar el problema de su hijo enfermo a la vez que tienen otro hijo sano.Por descontado que aunque sea concebido para salvar la vida de su hermano va a ser querido igual por los padres.
En segundo lugar, esta claro que se eliminan embriones sanos, pero también se eliminan por selección natural los que no se implantan. No solo en estos casos, sino en todas las mujeres sometidas a fecundación in vitro siempre se depositan en el útero un mayor número de embriones de los cuales solo uno o más en raras excepciones anidan, los otros no se implantan. Ningún moralista a dicho nada de ética en estos casos. Incluso siendo más papispa que el papa todos los espermatozoides que no fecundan el óvulo y los óvulos perdidos en la menstruación son seres vivos potencialmente.
No seamos cínicos y pensemos en todo esto. Verdaderamente, ¿no tiene derecho ese niño enfermo a una vida digna? , y esos padres no tienen derecho a ver crecer a su hijo y además poder tener otro sano.
Si esta situación les pasara a ellos,¿que harían?,¿que penarían entonces?,¿seguirían con esta valoración ética o querrían que su hijo viviera por encima de todo?. Como alguien dijo hace más de dos mil años: " Quien este libre de pecado que tire la primera piedra".
Yo me quedo con el titular: NACER PARA DAR VIDA.
6 comentarios:
Pues sí, yo vi la noticia en la tele el otro día, y me gustó la idea de pensar que la ciencia sirve para lo que debería servir desde el principio: Salvar vidas; y no, precisamente, para eliminarlas. Pero es lo que dices, Juancar, siempre está ahí el debate ético y moral de utilización de estos instrumentos científicos y tecnológicos, porque siempre hay alguien que sólo ve lo que le interesa ver. Y se opone porque, al fin y al cabo, no le toca directamente. Es lo de siempre.
Me ha gustado mucho el post. Claro al exponerlo y sencillo de entender.
Besos.
me gustó mucho esta nota ya que está realmente clara.En nuestro noticieros argentinos también la estuvieron pasando.
Creo que como has dicho ese niño enfermo debe tener una oportunidad de vida y si es de esta forma, que sea.a
los que opinan lo contrario (sin deseos que les pase lo mismo) pero me gustaría verlos en esa misma situación!!!!!!!!!!!
que harían??????????????
un beso enorme desde Argentina
Que buen post !!
A mi me parece maravilloso q la ciencia avance , para salvar vidas , y no se la use para otros fines ! Y seria muy bueno q ese chikito pueda vivir dignamente !!
ME QUEDO CON TU FRASE FINAL " NACER PARA DAR VIDA "eso seria bellisimo ...
Besitos Juancar y q tengas un lindo día :))
hola juancar!!!
me gustaría que visites mi blog, tengo algo para tí que nos serviría para conocernos un poco más.
ojalá que lo tomes, afianzaría la relación de amistad y todos podríamos conocerte un poco más
un abrazo y gracias..............
Ahora piensa que tú serías potencialmente el ser humano de ese embrión desechado y oh! no vales, no vives.
O también piensa que no has sido engendrado con amor sino con una misión en esta vida: salvar a tu hermano. Si no, no hubieras valido. Ahora para que tu hermano de aquí a X áños te pegue un tiro (que ocurre).
Beatriz en el término medio esta la virtud,no creo que haya que ser tran estremista.
En primer lugar el niño si es fruto del amor,del amor de unos padres por poder tener un hijo sano y que además permita que viva su otro hermano.
Por lo demás hay opinione spaar todos los gustos y depende la moralidad con que se mire,pero que harias tu con un hijo enfermo en esta situación.
Un saludo.
Publicar un comentario