Las tropas españolas en Afganistán han repelido este jueves, durante más de seis horas, un ataque insurgente en Sabzak, en el que no ha habido bajas personales entre los españoles, pero sí 13 fallecidos y tres heridos entre los atacantes,según ha informado el Ministerio de Defensa [La Vanguardia].Lo primero que hizo el señor Zapatero al llegar al poder fue retirar las tropas de Irak como había prometido,que por cierto fue gracias a las mismas por las que llego a la presidencia.
Y ahora, ¿que pasa?,¿estamos en misión de paz?,¿13 fallecidos, son de broma? Demasiada mentira durante estos años. Sobran más palabras.
7 comentarios:
Hombre, los nuestros van en misión de paz, pero si los atacan, qué menos que se defiendan, no?
Digo yo...
Besos, Juancar!
Hola Juancar,
No logro entender, perdona mi torpeza, la continuación de la primera frase cuando dices: "... ,que por cierto fue gracias a las mismas por las que llegó a la presidencia."
Molestándome y siendo totalmente contrario a todas las guerras hay dos hechos evidentes entre Irak y, en este caso Afganistán.
Primero: Lo de Irak no era por mandato o aquiescencia de la ONU. Afganistán, sí.
Segundo: Quien cumple una promesa, sea el que sea y máxime de programa electoral, debe de obtener el máximo respeto. Pues no hay nada como ser consecuente con las promesas.
La cuestión ahora puede ser: ¿Hay alguien que haya o quiera prometer dar salida a las tropas de Afganistán? Si es así, que lo diga claramente y después, si es el caso, que lo cumpla. Pero no se puede exigir lo no prometido.
Un abrazo, ciudadano.
Estoy con Jose Manuel, no es lo mismo. En Irak se entró por motivos poco claros, y lo que se pretendia era "arrasar" un pais (fué una guerra ilegal). Lo de Afganistán era en misión de paz, pero se tienen que defender (aunque sea en paz). De todos formas, a mi me sobran los soldados en cualquier parte del mundo, si hubiese sido un hombre, nunca hubiera hecho la mili, me habría negado aunque me enviaran a prisión, estoy totalmente en contra de todo lo que signifique "uniformes y armas". Un beso
Yo creo que lo grave de nuestra participación en Irak fue que era una guerra ilegal, sin el soporte de naciones unidas. Aquí, estamos de ayuda, y si por desgracia hay muertos es una situación muy lamentable, pero al menos estamos colaborando con la ONU y no haciendo una guerra con amiguetes.
Pero bueno, es mi punto de vista, tan respetable como el tuyo. Un abrazo amigo.
Guerras, guerras y guerras. Parece que los hombres no pueden vivir sin guerras.
¿ Cuántas personas deben morir para proteger la paz ?
Atacar, defender, un juego cruel donde las fichas son seres humanos.
No entiendo, ni quiero hacerlo, la estrategia militar, pero si alguién me ataca, yo me defiendo.
Besitos guapo
Jope! Me he llevado palos por todos los lados.
Vamos por partes, primero quiero decir que mi opinión es personal sin ninguna tendencia política. La he pensado tras reflexionar friamente,me gustaría saber si la vuestra es igual o quizás "os tiran los colores".
Por otra parte, José Manuel estaras de acuerdo conmigo en que ZP llego al poder gracias al 11-M y too el movimiento que se genero con fin electoralista y no otro.
En úlrimo lugra,para mi todas las acciones bélicas son iguales, Juanjo me da igual que lo apruebe la ONU o no,al fin y a la postre mueren personas. Mira la noticia de hoy "Al menos 90 personas, de ellos la mitad civiles, han muerto este viernes en un bombardeo de las fuerzas de la coalición de la OTAN en la provincia de Kunduz, en el norte de Afganistan",¿como lo hace la OTAN esta permitido?
Todos los gobiernos,derechas,izquierdas,...son iguales, las armas, su venta, les proporciona dinero y no les interesa cambiarlo. Y las guerras o participaciones en misiones de paz (tan peligrosas como las guerras) tb les interesa para no uqedar fuera del concierto internacional. Es todo un conflicto de intereses.
Un saludo
Personalmente voy a romper una lanza en tu favor, Juancar, yo soy de los que cree que el 11-M ayudo a ZP a ser presidente, ya que el PP jugó tan mal sus cartas y mintió durante esos días que el voto de la venganza les pesó como una losa de la que no se han recuperado del todo todavía.
ZP cumplió su promesa con Irak (una guerra ilegal a todas luces), hora bien, la de Afganistán (que es otra guerra por mucho que este respaldada por la ONU o la OTAN) se ha desmotrado que no se le puede considera una misión de paz, sino más bien de pacificación que no es lo mismo, la segunda acepción quiere decir posibilidad de enfrentamientos inminentes.
Si se puede o no sacar los soldados de allí ahora mismo esa es la pregunta del millón.
Saludos
Publicar un comentario